5. Alimentation : pour ou contre les OGM ?
Masterchef
Par , le 29 octobre 2012 à 14h22, mis à jour le 29 octobre 2012 à 14h33

Alimentation : pour ou contre les OGM ?

C'est l'affaire qui secoue le monde agro-alimentaire. Le professeur Gilles Eric Seralini a publié une étude, le mois dernier, où il pensait prouver le caractère nuisible du maïs génétiquement modifié. Une étude critiquée par le monde scientifique, mais qui relance le débat sur les OGM. Et vous, les OGM : peur ou même pas peur ?

Partager :
Maïs OGM : le Haut conseil des biotechnologies demande une nouvelle étude

Décriée ou soutenue, l'étude du Pr Seralini sur le danger des OGM fait parler d'elle...

Ses conclusions
L'étude du Pr Seralini a été réalisée sur 2 ans et sur des rats. Pour faire bref, les conclusions de son expérience montrent que les rats qui ont été nourris de maïs génétiquement modifiés sont plus susceptibles d'avoir des tumeurs ( non cancéreuses). Publiée le 19 septembre dernier, son étude a été examinée par les autorités sanitaires, l'ANSES (Agence Nationale de Sécurité Sanitaire, alimentation, environnement et travail) et l'HCB (Haut Comité des biotechnologies). Elles ont soulevées plusieurs défauts : les conclusions de l'étude ne sont pas assez appuyées sur des observations, le nombre de rats soumis à l'expérience n'est pas assez important, entre autres.

Elles en profitent
Ségolène Royal, Dominique Voynet et Corinne Lepage. Les trois anciennes ministres de l'environnement veulent que les études permettant l'utilisation des OGM soient réexaminées. Mais aussi qu'un débat soit ouvert, sur les risques des OGM et des pesticides. Elles souhaitent, que les expériences menées soient plus longues et qu'elles couvrent les vies entières des animaux observés.

Et vous qu'en pensez-vous ?
La question vous est posée. Êtes-vous rassurés sur les OGM ? Ou selon vous, les risques des OGM doivent être de nouveau évalués ?
La discussion est ouverte sur MyTF1.

Envoyer

  • walterbenjamin, le 30/10/2012 à 09h46 : La pollution de l'amiante n'est rien à côté de celle des ogm : dans une cinquantaine d'années on aura réussi à dépolluer presque tous les bâtiments. Pour les ogm, la pollution est irréversible, le maïs sauvage du Mexique est la première victime, il a été contaminé de manière irréversible par le maïs ogm. Et personne ne peut savoir les conséquence à long terme de la pollution génétique .Diffuser des résistances à des pesticides, faire fabriquer des pesticides ,ou pire intégrer des résistances à des antibiotiques est une folie pure qu'il faut stopper dès maintenant ,les preuves de franchissement de la barrière des espèces sont nombreuses à commencer par les bactéries, les conséquences peuvent être dramatiques pour notre espèce. Un étiquetage systématique des produits marquera la fin de Monsanto ,personne ne voudra acheter des produits contaminés par les ogm,personne
  • geantmort, le 29/10/2012 à 16h21 : "Thank you for eating OMG" Film produit avec le concour de: IRA, ANSES, Academie des Sciences , Monsanto, EFSA, INRS, HCB...
  • nandot, le 29/10/2012 à 15h21 : Votre question est mal formuler "Êtes-vous rassurés sur les conséquences de l'évolution de l' espèce humaine crée par des lobby multinational qui n'as que pour inters de vous manipuler " ou selon vous Pr Seralini n'est pas assez qualifier pour menez c'est étude ..
  • nandot, le 29/10/2012 à 15h20 : Votre question est mal formuler "Êtes-vous rassurés sur les conséquences de l'évolution de l' espèce humaine crée par des lobby multinational qui n'as que pour inters de vous manipuler " ou selon vousPr Seralini n'est pas assez qualifier pour menez c'est étude ...
  • menerlach, le 29/10/2012 à 14h58 : Pour ou contre les OGM c'est une question aussi idiote que pour ou contre les médicaments ou pour ou contre les matières plastiques. Certains médicaments sont nocifs (thalidomide, médiator...) mais la grande majorité est indispensable, certains plastiques sont cancérigènes alors que la plupart ne le sont pas de la même façon les OGM peuvent être nocifs ou non. Le problème n'est donc pas de tout accepter ou tout rejeter en bloc mais d'avoir une procédure fiable menée par des laboratoires indépendants de l'industrie agroalimentaire pour chaque homologation comme il en existe une pour les médicaments (qui laisse pourtant à désirer !). Pour lutter contre les parasites ou pour résister à un désherbant la plante ogm produit de nouvelles protéïnes dont il convient de tester l'innocuité. L'étude faite par le Pr Seralini semble critiquable mais pas plus (plutôt moins) que celle menée par le fabricant pour faire accepter son produit, si deux études imparfaites donnent des résultats contradictoires le principe de précaution impose au minimum de refaire une étude dans de meilleures conditions et au maximum d'interdire le produit en attendant le conclusion de cette nouvelle étude...
  • franciscovega, le 29/10/2012 à 14h55 : Toutes les études OGM réalisées (pommes de terre, mais, soja etc...) à ce jour ne sont pas sérieuses. Je recommande le documentaire Le monde selon MOSANTO afin de vous informer. Non, pas rassuré. Très préoccupé devant la déréglementation à outrance qui laisse les multinationales expérimenter sur les consommateurs que nous sommes. Les tests ne sont jamais effectués sur la durée de la vie des animaux cobayes. Néanmoins ils montrent des choses bizarres. Pourtant les chercheurs n'essaient pas d'expliquer ces phénomènes. Par exemple, des rats nourris avec des pommes de terre transgéniques voient leurs estomac "en surchauffe immunitaire". Comme si l'organisme combattait la pomme de terre ingérée. L'étude montre que les rats ont des foies plus gros et n'ont pas la même couleur. L'étude s'arrête là... Incroyable. Aucun OGM n'est véritablement testé avant sa mise sur le marché. De plus, les études faites le sont par des scientifiques payés par ces mêmes sociétés. Les scientifiques ont donc intérêts à produire des résultats en faveur de leurs employeurs, ou sources de financements... Sidérant ! sic

Les dernières News de Masterchef

Plus de vidéos en Replay